姬十三/三联生活周刊·生活圆桌
有些东西容易被低估，比如智商。我们总是津津乐道于布什的智商只有91，仿佛这样一来，美国总统就成了人人可以胜任却又不屑于干的活，而李毅大帝的智商也显然在众人之下，所以在怒其不争之后，看台上的大众想必都觉得有资格蠢蠢欲动，快换我上。这种集体意淫的活动，我们实在见怪不怪。大概藐视别人的智慧，会比较没有风险，不像怀疑对方的武力，则有立即遭遇拳头的忧虑。大智慧也显然比大块头更有面子，故而我们乐于称赞别人四肢发达，却死死保留智慧的颂词，而一旦割袍断义，嘲笑对手弱智比孱弱更能击溃人心。即便看似童叟无欺的智商测试的产生，也是本着智力歧视的初衷：1916年，斯坦福大学的心理学教授路易斯·特曼设计了现代智商测试的原始版本，他认为一个理想的社会应根据每个人的智商进行分工，智商低于75只适合干粗活，75－85适于干半技术活，“智商高于85者当理发师，可能是一种严重的浪费”。一个儿童在经过短暂的测试后，就被敲定了智商高低，该结果可能影响其一生。这种快餐式的分类显然有很多弊病，智力是一个复杂而综合的现象，而测试将狭隘的理念赋予百花齐放的人群，令众多天才一辈子背负低能的罪名。
不过，通过简单的判断来归类世间万物实在是人类本性中不可遏制的冲动，今年2月，有一位加拿大的生物学家推出了一个鸟类智慧排行榜。在研究了世界范围内对鸟类各种有创意的取食行为的观察后，他将乌鸦排在第一位，猎鹰居次席。这两位处于智商分级的最高层，一起创建鸟类的门萨俱乐部。
这恐怕令许多人大跌眼镜。乌鸦在中国的名声并不好，这漆黑的带着点邪恶劲的家伙，怎么看都不像胸有丘壑；而在与狐狸的较量中，它连块到嘴的肉都没能保住。但是，科学界似乎迷上了翻案的智力游戏，去年底，《科学》杂志的一项综述文章指出，乌鸦确实比我们所了解的要更聪明。这个小家伙尤其擅长用种种手段来获取美食：实验者将乌鸦养在笼子里，里面放一个窄口瓶，瓶子里有一个带提环的小铁桶，内装好吃的食物，瓶口只留下一根直铁丝。在尝试几次之后，乌鸦会利用地板的支撑，用脚把铁丝弯成钩状，然后用嘴叼着铁丝将小铁桶吊出来，尽情享用。这位剑桥大学的研究者在论文中写道：“乌鸦的脑容量与身体相比非常大，与黑猩猩的这一比例差不多。”这委实是人小鬼大的杰出代表。
聪明人总是难有好下场，大智者若鸦，也常常遭厄运，在鲁迅的《奔月》里，提到这样一个故事：后羿将天下鸟皆射杀，只剩下乌鸦，只好打了乌鸦为娇妻嫦娥做鸦肉炸酱面。可惜了，鸦是好鸦，肉却未必好吃，嫦娥耐不住，奔月去了。
